 Новости
|
|
ОБРАЗЕЦ. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И РЕШЕНИЙ СОБРАНИЯ ПРОВЕДЕННОГО АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТ
Ниже представлен типовой образец документа. Документы разработаны без учета Ваших персональных потребностей и возможных правовых рисков. Если Вы хотите разработать функциональный и грамотный документ, договор или контракт любой сложности обращайтесь к профессионалам.
В ____________________________
районный суд г. ______________
______________________________
ИСТЦЫ: _______________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
ОТВЕТЧИК: ____________________
______________________________
(наименование организации)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными постановления
Совета директоров ____________________________________
(наименование организации-ответчика)
Nо. _____ от ____________ и решений собрания от ____________,
проведенного акционерным обществом _____________________________
(наименование организации-ответчика)
в качестве внеочередного общего собрания ________________________
(наименование организации)
_______ года Совет директоров ___________________________________
(наименование организации-ответчика)
принял постановление о созыве внеочередного общего собрания акционеров
___________________________ _______ года и утвердил повестку дня
(наименование организации)
созываемого собрания.
Указанные постановления приняты Советом директоров ответчика в
противоречии с действующим законодательством РФ, с грубыми нарушениями
прав ______________________ и его акционеров по следующим основаниям:
(наименование организации)
1. В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона "Об акционерных обществах"
собрание проводится по решению Совета директоров (наблюдательного
совета) общества на основании собственной инициативы, требований
ревизионной комиссии, аудитора, а также акционера, являющегося
владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату
предъявления требования.
Согласно п. 2 ст. 65 Закона "Об акционерных обществах" созыв
внеочередного общего собрания акционеров является исключительной
компетенцией Совета директоров данного общества, за исключением случая
предусмотренного п. 6 ст. 55 Закона, т.е. когда лица, требующие созыва
собрания, могут его созывать самостоятельно при условии непринятия
решения или отказа от созыва собрания Советом директоров.
До _______ года _________________________________ не заявляло
(наименование организации-ответчика)
Совету директоров требований о созыве внеочередного собрания
акционеров. Следовательно, у ответчика не возникло права на
самостоятельный созыв собрания в порядке, установленном ст. 55 Закона
"Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 3 ст. 65 Закона "Об акционерных обществах"
утверждение повестки дня общего собрания акционеров является
исключительной компетенцией Совета директоров общества без всяких
изъятий из этого правила. Таким образом, Совет директоров ____________
____________________________________ не имел законного права принимать
(наименование организации-ответчика)
постановление об утверждении повестки дня общего собрания.
Приняв в нарушение п.п. 1,6 ст. 55, п.п. 2,3 ст. 65 Закона "Об
акционерных обществах" постановления о созыве общего собрания
акционеров ____________________ и утверждении его повестки дня Совет
(наименование организации)
директоров _______________________________ нарушил право, являющееся
(наименование организации-ответчика)
исключительной компетенцией совета директоров _______________________.
(наименование организации)
2. Пункт 1 ст. 51 Закона "Об акционерных обществах"
предусматривает, что список акционеров, имеющих право на участие в
общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра
акционеров.
На момент проведения заседания Совета директоров от ______ года у
ответчика не возникло права на участие в общем собрании акционеров,
поскольку в реестр он не был внесен. Решение арбитражного суда
____________________ области от __________ года по делу Nо. _______ о
внесении в реестр не вступило в законную силу, так как определенный
ст. 135 АПК РФ месячный срок после принятия решения не истек. Таким
образом, права ответчика как акционера _________________________ по
(наименование организации)
состоянию на ____________ не были восстановлены.
В соответствии с п. 5 ст. 51 Закона "Об акционерных обществах"
изменения в список, имеющих право на участие в общем собрании
акционеров, могут вноситься в случае восстановления нарушенных прав
лиц, не включенных в указанный список.
Следовательно, _____________ года у ответчика в лице его Совета
директоров (как органа юридического лица) не возникло права не только
на созыв внеочередного собрания, но и права на заявление требования
Совету директоров о проведении собрания в порядке ст.ст. 51,55 Закона
"Об акционерных обществах".
3. Несмотря на то, что требование о созыве внеочередного собрания
Совету директоров ______________________ ответчиком не направлялось, а
(наименование организации)
постановления были приняты ____________ года в нарушение п.п. 1.6 ст.
55 Закона "Об акционерных обществах", ответчик разослал акционерам
письма о созыве собрания на ______________.
При этом ответчик, на наш взгляд, умышленно ввел акционеров в
заблуждение ссылкой на то, что ____________ года он якобы обратился к
руководству ______________________________ с требованием о проведении
(наименование организации)
внеочередного общего собрания акционеров.
Данная ссылка не соответствует действительности, так как ________
года был направлен именно протокол Совета директоров _________________
__________________________________ с постановлением о созыве собрания.
(наименование организации-ответчика)
В нарушение ст.ст. 52, 54, 60 Закона "Об акционерных обществах"
сообщение о проведении собрания не содержит указания о дате
составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем
собрании, не разосланы бюллетени для голосования.
Регистрация участников собрания проводилась, таким образом, без
списка, либо по списку, составленному без соблюдения правил,
установленных ст. 51 Закона "Об акционерных обществах", что не дает
возможности определить кворум.
Из так называемого протокола регистрационной комиссии от _______
года так же не вытекает, что регистрация проводилась по списку
акционеров, составленному на основании данных реестра на дату,
установленную Советом директоров общества. одновременно, в нарушение
п. 4 ст. 56 Закона "Об акционерных обществах" кворум не определялся
счетной комиссией.
По состоянию на __________ года и на _________ года в реестр
акционеров _________________________ были внесены в соответствии с
(наименование организации)
первичным размещением акций:
а) комитет по управлению госимуществом администрации
Новосибирской области в качестве владельца лицевого счета Nо. 1 и
номинального держателя одной "золотой акции", ______ привилегированных
акций типа Б, _______ обыкновенных акций;
б) фонд имущества Новосибирской области в качестве владельца
лицевого счета Nо. 2 и номинального держателя _______ обыкновенных;
в) акционеры-физические лица в качестве владельцев лицевых счетов
Nо. 3 _____ и собственников _______ обыкновенных акций.
Данное обстоятельство подтверждается выписками Nо. 1 от _________
года, Nо. 2 от ___________ года из реестра акционеров ________________
______________________ (прилагаются).
(наименование организации)
Неопределение даты составления списка, осуществление
необоснованной регистрации и установление кворума в нарушение
установленного законом порядка грубо нарушили права акционеров.
4. Истцы _______________________________________________ обжалуют
решения собрания от __________ года, созванного постановлением Совета
директоров _______________________________ от ___________, поскольку
(наименование организации-ответчика)
не принимали участия в указанном собрании.
Учитывая, что ре...
|
